?
?
戰(zhàn)場(chǎng)一：TRO凍結(jié)后應(yīng)急響應(yīng)?
“TRO急救包”標(biāo)準(zhǔn)化流程?
?凍結(jié)資金止損?：
對(duì)于大額凍結(jié)賬戶，律師可通過(guò)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第62(b)條申請(qǐng)“緊急暫緩執(zhí)行”，72小時(shí)內(nèi)解凍30%資金。提交“替代擔(dān)保”替代賬戶凍結(jié)，保留運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流。
?鏈接恢復(fù)攻堅(jiān)?：
針對(duì)不侵權(quán)賬戶，可向平臺(tái)提交《非侵權(quán)聲明》，同步啟動(dòng)“加速審核通道”（48小時(shí)內(nèi)下架率降低67%）。
?戰(zhàn)場(chǎng)二：事實(shí)侵權(quán)的法律攻防
“多維抗辯體系”?
| 抗辯維度 | 關(guān)鍵證據(jù)鏈 | 成功率 |
| 無(wú)效知識(shí)產(chǎn)權(quán)? | 先例技術(shù)檢索報(bào)告 | 80% |
| ?不構(gòu)成侵權(quán)? | 專利對(duì)比分析 | 80% |
| ?權(quán)利用盡? | 合法采購(gòu)憑證
（供應(yīng)鏈追溯至品牌授權(quán)商） | 27% |
| ?惡意訴訟反制? | “釣魚執(zhí)法”證據(jù)
（如批量起訴記錄） | 20% |
?戰(zhàn)場(chǎng)三：和解談判與成本控制?
和解金額預(yù)測(cè)系統(tǒng)?
和解金 = 基準(zhǔn)系數(shù) × 凍結(jié)金額 + 懲罰性附加 ?
?基準(zhǔn)系數(shù)?由以下變量決定：
①侵權(quán)主觀故意性（如重復(fù)上架記錄）
②原告律所歷史和解風(fēng)格（如GBC和解門檻$3000起，keith律所$1000起等）
③法院管轄傾向（伊利諾伊州法院偏向原告）
律師通?；谏鲜龌鶞?zhǔn)系數(shù)制定合適的談判方案：
單店和解：當(dāng)面臨不支持組團(tuán)和解的律所，或是案件情況緊急、單店數(shù)據(jù)較為關(guān)鍵等情況，則考慮直接與原告律所展開和解談判。為確保談判順利進(jìn)行，應(yīng)事先準(zhǔn)備詳盡的證據(jù)材料，包括但不限于產(chǎn)品銷售記錄、侵權(quán)對(duì)比分析報(bào)告等，這些材料將有力地支撐己方的和解立場(chǎng)。律師在此過(guò)程中扮演著至關(guān)重要的角色，會(huì)指導(dǎo)賣家收集證據(jù)、評(píng)估和解條件，并代表賣家進(jìn)行有效談判，力求達(dá)成公平合理的和解條件，降低賣家損失。
組團(tuán)和解：若單個(gè)店鋪的凍結(jié)資產(chǎn)和銷售數(shù)量均較低，可與其他面臨同一TRO賣家組團(tuán)和解。優(yōu)勢(shì)在于：通過(guò)聯(lián)合多個(gè)賣家共同應(yīng)對(duì)訴訟和談判，可大幅度降低每個(gè)賣家的訴訟成本。此外，組團(tuán)還能增強(qiáng)整體的談判力量，提高解決問(wèn)題的效率。
然而，組團(tuán)和解也伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)。如，中途可能有個(gè)別賣家選擇退出，則面臨組團(tuán)失敗需重新談判；又或者和解金額可能超出預(yù)期，導(dǎo)致組團(tuán)失敗。因此，律師會(huì)對(duì)案件進(jìn)行全面評(píng)估，并向客戶詳細(xì)闡述潛在的風(fēng)險(xiǎn)和收益，盡可能降低組團(tuán)失敗風(fēng)險(xiǎn)。
維權(quán)Q客服：11711906
微信搜索關(guān)注公眾平臺(tái)《麥家支持》：
● 輸入美國(guó)案件號(hào)實(shí)時(shí)查詢案件立案時(shí)間/最新進(jìn)展
● 查案件是否處于缺席判決（重要）
● 查案件里其他被告賣家在美和解/應(yīng)訴/撤訴情況
如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://www.by6269.com/archives/57211