歷年TRO案件數(shù)量（不完全統(tǒng)計）
| 年份 | 案件數(shù)量 | 核心特征 |
| 2013-2019 | 無詳細數(shù)據(jù) | 首批案件聚焦假冒商品，由GBC等律所主導 |
| 2020 | 628 | 案件集中于伊利諾伊州法院，商標侵權(quán)占80%+，GBC主導案件占比40%+ |
| 2021 | 798 | 案件量較20年環(huán)比增加27%，商標維權(quán)占據(jù)主要市場，GBC主導案件占比38% |
| 2022 | 1031 | 案件量較21年環(huán)比增加29%，外觀專利侵權(quán)占比提升至35%，GBC、keith主導案件分別占據(jù)31%和20% |
| 2023 | 1397 | 案件量較22年環(huán)比增加35%，案件激增，keith代理的版權(quán)維權(quán)逐步增多，占比21% |
| 2024 | 2082 | 案件量較23年環(huán)比增加49%，進入野蠻生長狀態(tài)，單日最高案件達25起，匿名維權(quán)案件激增 |
?案件規(guī)模與增長趨勢?
?總量激增?：2024年TRO案件量達2082起，較2020年增長231%，其中版權(quán)侵權(quán)案件從2020年至2024年提升了數(shù)倍之多?。
?地域集中?：90%案件由伊利諾伊州北區(qū)法院和紐約南區(qū)法院受理，因兩地法官對“長臂管轄”持寬松態(tài)度?。
?案件類型細分?
?商標侵權(quán)?：主要涉及跨境電商仿冒大牌、熱門IP（如Nike、Emoji 、NARUTO等），凍結(jié)資金中位數(shù)為$82,000?。
?專利侵權(quán)?：聚焦高科技領域及日常實用產(chǎn)品（如Dyson 戴森、Finger Stretcher 手指伸展器、StripHair寵物毛刷），具有維權(quán)頻次高，且涉案店鋪多的特點?。
?版權(quán)侵權(quán)?：熱門影視IP（如Poppy Playtime、NARUTO、SONIC THE HEDGEHOG 等）；數(shù)字圖片（如Albert Koetsier、Bug Art Limited、Howard Robinson等）；常規(guī)熱銷產(chǎn)品（如Anagram、圣誕耳環(huán)等）與服裝設計（如RotitaCorset belt等），單案件凍結(jié)金額高達$200w?。
案件維權(quán)屬性
?隱蔽性升級?：30%案件采用匿名或密封形式發(fā)起維權(quán)，尤其“非文字侵權(quán)”，如版權(quán)、專利、圖形商標等，傳統(tǒng)關鍵詞篩查失效；除GBC、Keith、HSP等頭部律所外，小律所均采用匿名維權(quán)形式，跨境賣家直至被TRO凍結(jié)仍一頭霧水！
?長臂管轄濫用?：伊利諾伊州法院通過“最低聯(lián)系原則”跨境執(zhí)法，凍結(jié)海外關聯(lián)賬戶。該原則起源于1945年的美國聯(lián)邦最高法院，表明，任何本州或非本州的居民或法人，即使沒有在本州法院管轄地域內(nèi)出現(xiàn)，只要其與當?shù)卮嬖谀撤N聯(lián)系，當?shù)胤ㄔ壕蛢A向于可對其行使管轄權(quán)。該顯著擴展了各州法院的管轄權(quán)力，被形象地描述為“長臂管轄”。
訴訟門檻提升，成本激增：自2024年下半年起，伊利諾伊州北部法院實施了更為嚴格的起訴標準。面對單一案件中涉及眾多被告的情況，法院要求原告方必須闡述其起訴的合理性，否則，將會面臨被駁回或分割為多個獨立案件進行審理。
此外，一些原在伊利諾伊州執(zhí)業(yè)的律師事務所采取了新的策略，即選擇與其他州的律師事務所合作，指定其作為本地代理（local counsel）聯(lián)合維權(quán)訴訟。如，GBC聯(lián)合Rosemberg Law，在佛羅里達州提起相關訴訟。以上無一不預示著，原告發(fā)起訴訟時將面臨更高的成本門檻。
維權(quán)Q客服：11711906
微信搜索關注公眾平臺《麥家支持》：
● 輸入美國案件號實時查詢案件立案時間/最新進展
● 查案件是否處于缺席判決（重要）
● 查案件里其他被告賣家在美和解/應訴/撤訴情況
如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：https://maijiazhichi.com/archives/57065