隨著跨境電商的高速發展，侵權案件頻發，經常聽到很多跨境電商的朋友發出疑慮，“我就賣個貨，怎么就涉及商標、專利侵權了？因涉嫌“商標、專利侵權” 不知不覺就成被告，賬戶資金被凍結，這真的是品牌方在打假還是有人在借機敲詐？之中有何蹊蹺？其中，涉及到一個授權的問題。
那么當大家在收到凍結通知的時候，其實也不要慌，既然已經收到了凍結郵件以及投訴狀通知，那就按法律途徑就行了。這時候有些人就在想，我有沒有必要積極應訴，還是庭外和解好呢？在此，麥家支持建議，對于凍結資金較少的店鋪沒有必要和解（如果不要店鋪的情況下），但如果不想放棄店鋪，或者被凍結金額較大，就一定要接受庭外和解或者積極應訴。因美國應訴的成本很高，當處理跨境侵權案件時，大多數賣家會選擇和解而非應訴。但其實美國的應訴與國內的訴訟案件相似，具體過程也很簡單，就是依照法律程序，原告律師提交對應的法律文書并出庭進行辯護。當前的民事審判，要求當事人有證據舉在法庭，有理講在法庭，法庭在充分聽取雙方的證據和理由后作出判斷。如果一方不積極應訴，必然使法庭單方面聽取某一方的證據和理由，對證據的審查和判斷就可能出現一些偏差，作出一些可能不利于不出庭方的判斷。由于一方無故缺席法庭審理導致法官判斷出現偏差的，后果往往由不出庭方承擔。因此，不出庭對當事人自身權益的保護有害無利。另外，其實積極應訴是有利于爭取調解的，可以在應訴過程中與對方商量和解，盡量減少損失。接下來講解的這個案子就有賣家通過積極應訴成功讓法院駁回了原告的初步禁令。
還記得11月初由Palmer Law Group代理的Portable Door Lock 便攜式門鎖的案子，目前就因被告在原告申請初步臨時禁令期間向法院說明了有關“038專利”有效性的實質性問題，展示出了專利無效的證據，然而原告（專利權人）卻沒有在法院針對被告提出的專利無效的證據提供有效的辯護意見，而被法院駁回了原告PIO動議申請。
案件基本信息：
立案時間：2021/11/02
案件號：21-cv-62264
原告品牌：Portable Door Lock 便攜式門鎖
品牌方：BAOYING ZHAO
律所：Palmer Law Group
商標信息：
雖然這個案子只是PIO被駁回了，為避免缺席判決，所有的被告依舊要在12月27日前提交答辯狀，但是TRO被取消，PIO被駁回，這意味著此前因臨時禁令（TRO）及初步禁令（PI）被凍結賬戶的被告可獲得賬戶解凍，極大的鼓舞了人心。讓想借“釣魚”坐收漁翁之利者在維權案件中遭遇重大挫折。
在此想告訴各位賣家，我們雖然道阻且長,行則將至，行而不輟，未來可期，還是可以有極大的還手之力的！不管怎么樣，被凍結后，需要收集整理自己侵權的情況/訴訟文件，去權衡利弊，無論選擇和解還是應訴，最終的目的都是為了降低損失，建議不要單方面判斷選和解還是應訴，需要結合是否真實侵權/侵權銷售情況/應訴總費用與和解總費用/所耗時間綜合去評估，具體問題具體分析。
以上就是今天的全部內容，感謝您的閱讀。麥家支持持續為您帶來最新侵權快訊。更多精彩內容可登陸微信公眾平臺—『麥家支持』，即時查看您美國案件最新走向，是否缺席判決以及其他賣家和解應訴反訴情況【實時同步美國司法案件系統數據】。如有資金被凍結的賣家需要訴訟、和解方面的法律援助可以通過下方微信方式聯系我們，我們將為您提供最優質的法律咨詢服務。
維權Q客服：11711906
微信搜索關注公眾平臺《麥家支持》：
● 輸入美國案件號實時查詢案件立案時間/最新進展
● 查案件是否處于缺席判決（重要）
● 查案件里其他被告賣家在美和解/應訴/撤訴情況
如若轉載，請注明出處：http://www.by6269.com/archives/2034