?

【麥家支持實戰案例一】?

一服飾賣家被原告以版權侵權為由TRO凍結$27,588，通過我方律師舉證客戶做定制產品，圖片與最終銷售實物無關，且該鏈接0銷售，最終和解金$4000，最終和解金降低至凍結資金的14%。? ???????

?【麥家支持實戰案例二】

一賣家被原告以專利侵權為由TRO凍結$15,000，通過律師舉證客戶上架日期早于對方專利申請日期，辯對方專利無效，最終以$0賠償免費撤訴為條件為客戶解凍了賬戶資金！有效挽回店鋪損失！

?【麥家支持實戰案例三】

一賣家因專利侵權指控，其賬戶資金被凍結。經過幾輪談判，雙方初步達成$2000的和解意向，然而原告卻無故拖延，不提供協議，導致案件逼近缺席判決。面對這一情況，果斷調整策略，通過法律途徑爭取到了部分店鋪資金的釋放，確保店鋪正常運營不受影響，同時后續銷售資金也能正常回款，有效緩解現金流壓力。最終，在法律手段的壓力下，原告不得不履行最初的和解協議。麥家支持鼓勵賣家拿起法律武器積極維權，強調在面對專利侵權等不法指控時，應堅決捍衛合法權益。

?【麥家支持實戰案例四】

一護膚技術公司，持有某項護膚儀外觀專利，并成功發起專利侵權訴訟，涉案店鋪資產被凍結。其中2個賣家面對高額和解，律師團隊案件剖析后發現了早于原告專利的國內先例，為抗辯提供了關鍵依據。并迅速制定談判策略和抗辯方案，經多輪磋商，盡管對方堅持認為先例專利構成搶注，并威脅采取法律手段，但律師團隊據理力爭，最終促使對方同意以象征性金額達成和解。

面對漫長的訴訟過程和沉重的經濟負擔，兩店鋪客戶均選擇了以較小的經濟損失迅速解決爭端，有效止損。雖然未能實現完全撤訴，但律師團隊在極短時間內為客戶贏得了寶貴的時間成本，實現了高效處理。對于跨境店鋪而言，時間就是生命線，理性權衡利弊，做出最符合當前形勢的決策，方為上策。

?【麥家支持實戰案例五】

一賣家店鋪超過$22w資金不幸被某品牌商標維權TRO凍結！麥家支持律師團隊接到客戶委托首輪和談遇阻后，迅速轉守為攻，通過動議提交、程序卡位等組合拳，以精準法律抗辯直擊原告痛點，既瓦解對方訴訟決心，又把握司法節奏主動權。迫使對方將和解訴求從$10w斷崖式降至$4w。當談判再陷僵局，律師巧借程序規則提交關鍵動議，通過司法壓力瓦解對手心理防線。在訴訟攻防與談判斡旋的立體博弈中，律師以”程序戰拖+實體施壓”雙軌策略，最終將和解金額鎖定在$3w，僅及凍資的13%。這場法律硬仗不僅為客戶省下$7w直接成本，更以訴訟杠桿撬動$20w資金解凍，為客戶精準護航。

??

戰場一：TRO凍結后應急響應?

“TRO急救包”標準化流程?

?凍結資金止損?：

對于大額凍結賬戶，律師可通過《美國聯邦民事訴訟規則》第62(b)條申請“緊急暫緩執行”，72小時內解凍30%資金。提交“替代擔保”替代賬戶凍結，保留運營現金流。

?鏈接恢復攻堅?：

針對不侵權賬戶，可向平臺提交《非侵權聲明》，同步啟動“加速審核通道”（48小時內下架率降低67%）。

?戰場二：事實侵權的法律攻防

“多維抗辯體系”?

?戰場三：和解談判與成本控制?

和解金額預測系統?

和解金 = 基準系數 × 凍結金額 + 懲罰性附加 ?

?基準系數?由以下變量決定：

①侵權主觀故意性（如重復上架記錄）

②原告律所歷史和解風格（如GBC和解門檻$3000起，keith律所$1000起等）

③法院管轄傾向（伊利諾伊州法院偏向原告）

律師通常基于上述基準系數制定合適的談判方案：

單店和解：當面臨不支持組團和解的律所，或是案件情況緊急、單店數據較為關鍵等情況，則考慮直接與原告律所展開和解談判。為確保談判順利進行，應事先準備詳盡的證據材料，包括但不限于產品銷售記錄、侵權對比分析報告等，這些材料將有力地支撐己方的和解立場。律師在此過程中扮演著至關重要的角色，會指導賣家收集證據、評估和解條件，并代表賣家進行有效談判，力求達成公平合理的和解條件，降低賣家損失。

組團和解：若單個店鋪的凍結資產和銷售數量均較低，可與其他面臨同一TRO賣家組團和解。優勢在于：通過聯合多個賣家共同應對訴訟和談判，可大幅度降低每個賣家的訴訟成本。此外，組團還能增強整體的談判力量，提高解決問題的效率。

然而，組團和解也伴隨著一定的風險。如，中途可能有個別賣家選擇退出，則面臨組團失敗需重新談判；又或者和解金額可能超出預期，導致組團失敗。因此，律師會對案件進行全面評估，并向客戶詳細闡述潛在的風險和收益，盡可能降低組團失敗風險。